Changer la langue

img cat diversdroite2

ARTICLE PREMIUM

En France, le socialisme est mort mais pas la gauche

Wikimedia Commons
PREMIUM

{Play}Que reste-t-il après la fin du socialisme ? Ou plutôt que reste-t-il de la gauche ? Dans de nombreuses conférences des années 90, ces questions ont donné l'occasion de discussions sans fin. Les réponses sont maintenant plus évidentes.

{Play}
Tout au long de son histoire, le terme même de "socialisme" a été contesté

Selon les historiens, la formule rituelle "le roi est mort, vive le roi" aurait été entendue pour la première fois devant les tribunaux français de la fin du Moyen Âge, puis étendue à d'autres nations européennes. La version populaire du dicton "un pape mort en fait un autre" a le mérite de mettre l'accent sur la continuité de l'institution concernée, en l'occurrence l'Église dans ce cas précis. Le ton impératif qui se dégage des mots "le roi est mort, vive le roi" vise non seulement à affirmer mais également à créer une situation de fait : la succession a bien eu lieu. Mais voilà, il semble difficile d'appliquer un dicton similaire au sujet de cet article. "Le socialisme est mort, vive le socialisme" aura du mal à résonner.

L'année précise du décès est connue : 1989. Le socialisme était plutôt mal en point depuis un bon moment déjà. Sa condition physique vacillait entre quelques périodes trompeuses de bonne santé et des rechutes soudaines qui laissait penser que sa fin approchait. Tout au long de son histoire, le terme même de "socialisme" a été contesté et revendiqué par des groupes politiques de toutes sortes, allant des communistes aux anticommunistes. L'histoire de la gauche est pleine de disputes sans fin sur sa signification. La ligne de démarcation principale se situe aujourd'hui entre la gauche révolutionnaire, celle de Jean-Luc Mélenchon, et la gauche qualifiée de réformiste, surtout pour les questions sociétales, incarnée par le Parti socialiste d'Olivier Faure.

La société socialiste n'est pas née d'une victoire électorale

La gauche révolutionnaire ne croyait pas en la possibilité d'une transformation de la société par des méthodes parlementaires. Dans une période relativement récente, le socialisme parlementaire a été considéré comme une représentation fondatrice du socialisme d'État, largement adopté par les universités de nombreuses régions du monde. La société socialiste n'est pas née d'une victoire électorale, mais par des extra-parlementaires, car les socialistes ont toujours voulu transformer l'État en tant que tel. Certains représentants de la ligne révolutionnaire, en particulier de tradition léniniste et trotskyste, ont eu une attitude moins catégorique envers la "démocratie bourgeoise".

À l'inverse, le socialisme réformiste a cherché à réaliser un changement social par le biais du Parlement et de la démocratie électorale. Les formations de centre gauche proviennent de personnalités fondatrices. Ironie de l'histoire, le socialisme révolutionnaire, déterminé à transformer profondément le monde et visiblement engagé dans ce travail depuis 50 ans, a pratiquement disparu. Au niveau mondial, à ce jour, le socialisme n’existe plus que dans des régimes qui se sont avérés ne pas avoir d’avenir, comme celui de Cuba, ou qui ne survivent que faiblement en écho dans des pays, comme en Chine ou au Vietnam.

Aujourd'hui, l'idée même de vaincre le capitalisme par une révolution politique laïque a presque complètement disparu. L'extrême gauche actuelle est définie uniquement en termes d'opposition, parfois "anticapitaliste", ou "antifasciste", fasciste étant pris de façon très exagérée pour remplacer le mot "nationaliste".

Le socialisme réformiste croyait en une économie mixte

À l'exception de l'islam rigoriste ou qualifié de radicale, les révolutionnaires en politique n'existent plus. L'idée centrale qui a propulsé le socialisme révolutionnaire a échoué partout. En effet, l'idée qu'une économie contrôlée répondant aux besoins humains peut remplacer les mécanismes de prix et de profit a été mise à l'épreuve et fut considérée comme étant en réalité une mauvaise idée.

Le socialisme réformiste croyait en une économie mixte. Il a estimé qu'il était possible d'exploiter l'extravagance du capitalisme en réservant un rôle partiel à l'État dans la vie économique. Les "secteurs clés" de l'économie, tels les transports, les communications, la sidérurgie, le charbon et l'électricité, devaient rester sous le contrôle de l'État. Après la Seconde Guerre mondiale, ce compromis a fonctionné encore pendant plusieurs décennies dans tous les pays avancés en occident.

Aujourd'hui, la question est de savoir si ce type de socialisme est également mort. La réponse est sans ambiguïté possible : ce socialisme a trépassé. L'État a montré son insuffisance dans la gestion directe des entreprises. La gestion de la demande keynésienne n’est apparemment plus efficace et peut même devenir contre-productive dans le contexte du marché mondial qui régit l'économie globalisée du XXI siècle.

La division actuelle du marché du travail ne contribue en rien à promouvoir la cause de la justice sociale

La gauche a réussi à survivre à la mort du socialisme, en particulier celle qui est réformiste aux courants des partis de centre-gauche actuels. La gauche soutient une série de valeurs telles que l'égalitarisme, la solidarité, la protection des plus vulnérables, ainsi que la conviction qu'une action collective est nécessaire pour une poursuite effective de ces objectifs. Le concept "d'action collective" renvoie non seulement au rôle de l'État, mais également à celui d'autres organisations de la société civile.

Aujourd'hui, la gauche ne peut plus être définie simplement dans les mêmes termes que le socialisme du passé, comme moyen de limiter les dommages causés par les marchés à la vie sociale. S'il est vrai que le capitalisme a encore besoin de règles, la tâche de tous les gouvernements est aujourd'hui de favoriser un meilleur fonctionnement des marchés, d'élargir leur rôle plutôt que de le réduire. Cela n'a aucun sens de contester la politique de libéralisation du marché du travail en tant antagoniste des travailleurs.

La division actuelle du marché du travail ne contribue en rien à promouvoir la cause de la justice sociale, au contraire, il représente l'un des facteurs de la montée du chômage, ainsi que de l'aggravation de l'insécurité des personnes travaillant dans les secteurs informels et non protégés. Dans les pays scandinaves, qui ont atteint le plus haut niveau de justice sociale en Europe, le marché du travail a fait l’objet de réformes radicales.

La gauche ne peut plus être définie par opposition aux réformes de l'aide sociale. L'État providence est né en tant que filet de sécurité, qui prend le relais pour permettre de passer une période particulière de la vie, d'un emploi perdu, d'un problème familial comme un divorce, d'une maladie ou de la vieillesse. Nombre de ces fonctions subsistent, mais aujourd'hui, l'aide sociale doit de plus en plus assumer les nouvelles caractéristiques d'un mécanisme d'investissement social, afin que la solidarité entre tous les citoyens perdure.

La gauche ne peut plus être définie en termes de conception classique des libertés civiles

À l'ère de la liberté individuelle et des aspirations toujours plus grandes, il est nécessaire d'investir pour former les citoyens à mieux pouvoir s'aider eux-mêmes. L'objectif est de toujours avoir les moyens pour faire vivre la solidarité entre les citoyens. Les méthodes et les moyens pour y parvenir peuvent et doivent varier au fil des impératifs et des circonstances, mais les conditions de financement et d'aide sociale doivent être conformes aux possibilité et aux attentes du peuple. En ce sens les régimes spéciaux de retraites doivent être ajustés aux régimes généraux en prenant en compte les réalités actuelles et en planifiant sur une quinzaine d'années les modifications induites. Les fonctionnaires de l'Etat doivent pouvoir bénéficier d'une mise en place d'une caisse de retraite spécifique. L’État ne devrait plus avoir à payer les retraites de ses collaborateurs sur le budget annuel du pays.

Il reste le problème de l'éducation, domaine depuis longtemps réservé aux socialistes qui ont largement contribué au formatage des esprits. Le système scolaire doit être recyclé de manière radicale pour nous permettre de faire face à un monde de plus en plus concurrentiel, et il est également nécessaire de faciliter l'accès à un enseignement supérieur de qualité.

La gauche ne peut plus être définie par opposition à la démocratie parlementaire

La gauche ne peut plus être définie en termes de conception classique des libertés civiles. Il peut être juste d'admettre que le crime et le désordre social constituent un problème grave pour de nombreux citoyens. Il peut être juste de soutenir que l'immigration doit être contrôlée ou que demander aux immigrants d'assumer une série de responsabilités civiles, y compris l'obligation d'apprendre la langue nationale. Il peut être juste d’essayer de donner des réponses efficaces au terrorisme. Les nouvelles menaces terroristes auxquelles les sociétés occidentales doivent faire face ne sont pas comparables à celles des Brigades rouges, ni au terrorisme "local" de l'IRA ou de l'ETA. Le terrorisme actuel est plus global et potentiellement beaucoup plus meurtrier. Le droit de se sentir à l’abri de la violence terroriste est en soi une liberté importante qui doit être mise en balance avec les autres.

Enfin, la gauche ne peut plus être définie par opposition à la démocratie parlementaire. Le multipartisme a ses défauts, mais l’alternative ne peut pas être le soi-disant "État du peuple". La représentation populaire à la soviétique s'est avérée être tout sauf démocratique. Aujourd'hui, la gauche apporte son soutien total au pluralisme, tant dans le domaine politique que dans le contexte social plus large.

La gauche post-socialiste peut et doit être plus œcuménique que la gauche radicale avait tendance à l'être. Il est nécessaire de continuer à innover en politique afin de pouvoir poursuivre les valeurs de la gauche dans un monde de transformations sociales massives. Mais l'innovation politique ne peut venir que du libre échange d'idées, certainement pas d'un dogmatisme fermé, d'autant plus que la droite démocratique et la droite dite "populiste" ont déjà commencé leurs propres mutations.

Devenez auteur, devenez weborateur !
Connectez-vous et proposez vos articles à la rédaction. Ils pourront être publiés dans le Journal.
  Pour pouvoir consulter les commentaires de cet article, veuillez vous connecter.
Pas encore de compte ? Inscrivez-vous, c'est simple et gratuit !
Le premier média social français.
La certitude d'aller plus loin.
Réseau social, blogs, débats, magazines et bien plus encore.
Seulement 5.90€ par mois.
Sans engagement.

Livres de référence

No Internet Connection